Mintiendo por los descosidos
Hola,
Desde un inicio me he propuesto no seguir "el juicio" por dos razones básicamente. Porque suponía que me pondría de mala leche escuchar a los que mienten y porque doy por hecho que acabarán siendo culpados, y esto solo es un trámite para revestirlo todo de legalidad. A esto último me remito con el caso de Alsasua. Unos jóvenes que ya llevan 8 años en la cárcel por una pelea de bar, con unos guardias civiles fuera de servicio, que nunca ha sido aclarada del todo, y lo están por terrorismo. Ahora otro juzgado ha declarado que aquel acto no se le puede considerar como tal y el juzgado que los condeno ha dicho que vale, pero que siguen encarcelados por "no terrorismo". "No terrorismo" es mi forma simple de explicar una sentencia que seguramente cumple todas las bases legales vigentes pero que yo no llego a comprender. Lo que si comprendo es que siguen encarcelados por una razón que no es por la que les encarcelaron. Así que te queda la sensación que si quieren siempre hay formas legales suficientes para mantenerte encerrado.
La primera razón, aunque haya intentado evitarla, ha sido inevitable debido a las noticias que corren sobretodo por las redes sociales. Los medios de comunicación tradicionales solo les interesa el juicio cuando apoyan su relato. Y me pone de mala leche oír mentir al que era representante del estado en Cataluña. Mintiendo incluso con vídeos que desmienten por completo sus palabras. Afirmando que grupos como los CDR ya funcionaban cuando no existían, pero eso es una minucia. Me pone de mala leche oír al que era presidente del Gobierno, decir que el solo sabe lo que le contaron. A la que era vicepresidenta, dice lo mismo, y eso que ella era la jefa de todos los fuerzas del orden del pais. Al ministro encargado directamente de la Policía Nacional, Guardia Civil,... tampoco sabe mas que lo que leyó. Así todos hasta el infinito y en cambio todos saben que hubo violencia por parte de los ciudadanos. Los partes médicos oficiales no cuadran con los heridos presentados en los informes. Los barcos que albergaban a las fuerzas del orden pidieron atracar días antes de los que ellos consideran una rebelión. Los periodistas que se subieron a los coches el 20 de septiembre, las imágenes de los reporteros, las declaraciones de las personas que allí estaban presentes aquel día, declaran que solo habían dos coches y que cuando se subieron los Jordis estos ya estaban destrozados. Pues se sigue insistiendo en que fueron ellos. La fiscal que llevaba a cabo el registro en la consejería ese día dice que tuvo miedo de salir por la puerta. Bien, es humana y puede tenerlo, pero no quiere reconocer que durante ese día decenas de personas entraron y salieron por ella sin daño alguno. Pidió un helicóptero para salir del edificio y se le rieron, con razón. Al final salió saltando una tapia que ella dice que era como el Everest y a penas llega a un metro y tiene escaleras. Ah y la gente en la calle decía cosas en catalán y también oyó hablar a Carmen Forcadell. Por cierto, Carme Forcadell no hablo. Además es de momento la única persona que ha declarado sin mostrar su rostro. ¿No es una funcionaria pública?¿A caso desempeña una función que hace que su identidad haya de estar protegida? Declaró el político vasco que hizo de mediador entre el Gobierno y el Govern, él así lo reconoce, pues el presidente del Gobierno no le consta y al del Govern no le dejan declarar. La video-conferencia que se hace servir en otros juicios aquí no vale. El jefe del cuerpo de policía dice que en el informe afirma que habían encapuchados. Al ser preguntado sobre si sabía que ese día no dejó de llover y si los encapuchados era para ocultar su identidad o para protegerse de la lluvia. No sabía. Se les habla a los acusador de "lanzar tuits" y se les intenta criminalizar por lo escrito en una aplicación que pertenece a una empresa privada norteamericana. Por lo visto no es una aplicación hackeable. Tweets que tienen en papel porque dicen que no los pueden localizar en la nube. ¿Qué puta nube? Se les acusa de malgastar pagando a informáticos, los cuales han reconocido que lo poco que hicieron lo hicieron fue hablar del blockchain y de gratis. Se les acusa de malgastar pagando a empresas de mensajería, partiendo de facturas proforma. De malgastar dinero pagando anuncios que los periódicos afirman que lo hicieron gratis y de buen gusto. Afirman que la policía solo fue a cerrar colegios pero no les consta que cerraran ninguno. Que su actuación fue la justa ante la gran "muralla" humana y el fairy que les lanzaban. Que grabaron imágenes que, ups, no han presentado. Que el hombre que ha perdió el ojo debió de ser por tener los ojos caídos. Y que tenían orden para registrar la sede de la CUP. Gente que afirma que el votar provoca problemas de convivencia, que la ley también está por encima de la conviviencia......Mintiendo por los descosidos.
A todo esto se le sumó las declaraciones del jefe del estado que dice que la ley está por encima de la democracia. La gobierno de Franco, la Alemania nazi, la Italia de Mussolini, la URSS, la cuba de Castro o el Chile de Pinochet, tenían leyes pero eran dictaduras. Debería de tenerlo claro el único (creo) funcionario que hereda su cargo. La sensación que me queda es que hay unos pocos que nos odian por ser y como enarbolan una bandera y gritan mucho, hay mucha gente buena que les creen. Lo peor es que acabaremos mal y encima nos culparán..
Desde un inicio me he propuesto no seguir "el juicio" por dos razones básicamente. Porque suponía que me pondría de mala leche escuchar a los que mienten y porque doy por hecho que acabarán siendo culpados, y esto solo es un trámite para revestirlo todo de legalidad. A esto último me remito con el caso de Alsasua. Unos jóvenes que ya llevan 8 años en la cárcel por una pelea de bar, con unos guardias civiles fuera de servicio, que nunca ha sido aclarada del todo, y lo están por terrorismo. Ahora otro juzgado ha declarado que aquel acto no se le puede considerar como tal y el juzgado que los condeno ha dicho que vale, pero que siguen encarcelados por "no terrorismo". "No terrorismo" es mi forma simple de explicar una sentencia que seguramente cumple todas las bases legales vigentes pero que yo no llego a comprender. Lo que si comprendo es que siguen encarcelados por una razón que no es por la que les encarcelaron. Así que te queda la sensación que si quieren siempre hay formas legales suficientes para mantenerte encerrado.
La primera razón, aunque haya intentado evitarla, ha sido inevitable debido a las noticias que corren sobretodo por las redes sociales. Los medios de comunicación tradicionales solo les interesa el juicio cuando apoyan su relato. Y me pone de mala leche oír mentir al que era representante del estado en Cataluña. Mintiendo incluso con vídeos que desmienten por completo sus palabras. Afirmando que grupos como los CDR ya funcionaban cuando no existían, pero eso es una minucia. Me pone de mala leche oír al que era presidente del Gobierno, decir que el solo sabe lo que le contaron. A la que era vicepresidenta, dice lo mismo, y eso que ella era la jefa de todos los fuerzas del orden del pais. Al ministro encargado directamente de la Policía Nacional, Guardia Civil,... tampoco sabe mas que lo que leyó. Así todos hasta el infinito y en cambio todos saben que hubo violencia por parte de los ciudadanos. Los partes médicos oficiales no cuadran con los heridos presentados en los informes. Los barcos que albergaban a las fuerzas del orden pidieron atracar días antes de los que ellos consideran una rebelión. Los periodistas que se subieron a los coches el 20 de septiembre, las imágenes de los reporteros, las declaraciones de las personas que allí estaban presentes aquel día, declaran que solo habían dos coches y que cuando se subieron los Jordis estos ya estaban destrozados. Pues se sigue insistiendo en que fueron ellos. La fiscal que llevaba a cabo el registro en la consejería ese día dice que tuvo miedo de salir por la puerta. Bien, es humana y puede tenerlo, pero no quiere reconocer que durante ese día decenas de personas entraron y salieron por ella sin daño alguno. Pidió un helicóptero para salir del edificio y se le rieron, con razón. Al final salió saltando una tapia que ella dice que era como el Everest y a penas llega a un metro y tiene escaleras. Ah y la gente en la calle decía cosas en catalán y también oyó hablar a Carmen Forcadell. Por cierto, Carme Forcadell no hablo. Además es de momento la única persona que ha declarado sin mostrar su rostro. ¿No es una funcionaria pública?¿A caso desempeña una función que hace que su identidad haya de estar protegida? Declaró el político vasco que hizo de mediador entre el Gobierno y el Govern, él así lo reconoce, pues el presidente del Gobierno no le consta y al del Govern no le dejan declarar. La video-conferencia que se hace servir en otros juicios aquí no vale. El jefe del cuerpo de policía dice que en el informe afirma que habían encapuchados. Al ser preguntado sobre si sabía que ese día no dejó de llover y si los encapuchados era para ocultar su identidad o para protegerse de la lluvia. No sabía. Se les habla a los acusador de "lanzar tuits" y se les intenta criminalizar por lo escrito en una aplicación que pertenece a una empresa privada norteamericana. Por lo visto no es una aplicación hackeable. Tweets que tienen en papel porque dicen que no los pueden localizar en la nube. ¿Qué puta nube? Se les acusa de malgastar pagando a informáticos, los cuales han reconocido que lo poco que hicieron lo hicieron fue hablar del blockchain y de gratis. Se les acusa de malgastar pagando a empresas de mensajería, partiendo de facturas proforma. De malgastar dinero pagando anuncios que los periódicos afirman que lo hicieron gratis y de buen gusto. Afirman que la policía solo fue a cerrar colegios pero no les consta que cerraran ninguno. Que su actuación fue la justa ante la gran "muralla" humana y el fairy que les lanzaban. Que grabaron imágenes que, ups, no han presentado. Que el hombre que ha perdió el ojo debió de ser por tener los ojos caídos. Y que tenían orden para registrar la sede de la CUP. Gente que afirma que el votar provoca problemas de convivencia, que la ley también está por encima de la conviviencia......Mintiendo por los descosidos.
A todo esto se le sumó las declaraciones del jefe del estado que dice que la ley está por encima de la democracia. La gobierno de Franco, la Alemania nazi, la Italia de Mussolini, la URSS, la cuba de Castro o el Chile de Pinochet, tenían leyes pero eran dictaduras. Debería de tenerlo claro el único (creo) funcionario que hereda su cargo. La sensación que me queda es que hay unos pocos que nos odian por ser y como enarbolan una bandera y gritan mucho, hay mucha gente buena que les creen. Lo peor es que acabaremos mal y encima nos culparán..
Comentarios
Publicar un comentario