La naturaleza no negocia
Hola,
Hoy se han reunido los miembros de la UE (Unión Europea) para discutir los nuevos movimientos para solucionar la crisis climática. Por alguna razón, que no va mas allá de la publicidad, han invitado a Greta Thumberg a intervenir. Publicidad porque ayer 34 jóvenes activistas publicaban está carta abierta (aquí tenéis el original por si hay errores de traducción) en la cual ya se avanza lo que se supone que han acordado hoy y la respuesta del movimiento. Básicamente la propuesta de UE se resume en "Vamos a ver si hemos reducido las emisiones en el 2050". La carta lo que afirma, que es lo mismo que lleva proclamando Greta en nombre de los científicos desde hace casi dos años, es que si en 2030 no hemos llegado a emisiones igual a cero, el mal será irreversible.
Hoy se han reunido los miembros de la UE (Unión Europea) para discutir los nuevos movimientos para solucionar la crisis climática. Por alguna razón, que no va mas allá de la publicidad, han invitado a Greta Thumberg a intervenir. Publicidad porque ayer 34 jóvenes activistas publicaban está carta abierta (aquí tenéis el original por si hay errores de traducción) en la cual ya se avanza lo que se supone que han acordado hoy y la respuesta del movimiento. Básicamente la propuesta de UE se resume en "Vamos a ver si hemos reducido las emisiones en el 2050". La carta lo que afirma, que es lo mismo que lleva proclamando Greta en nombre de los científicos desde hace casi dos años, es que si en 2030 no hemos llegado a emisiones igual a cero, el mal será irreversible.
Cualquier ley o política climática que no se base en la mejor ciencia actual disponible y no incluya el aspecto global de la equidad o la justicia climática, principios en el corazón del Acuerdo de París, hará más daño que bien.
Dicha ley envía una fuerte señal de que se están tomando medidas reales y suficientes cuando en realidad no es así.
También sugiere que ustedes, nuestros líderes electos, entiendan completamente la situación en la que nos encontramos y que podemos "arreglar la crisis climática" dentro del sistema actual sin hacer ningún sacrificio.
El hecho difícil es que ni la conciencia ni la política necesaria están a la vista. Estamos en una crisis que nunca ha sido tratada como una crisis.
Durante más de año y medio hemos estado sacrificando nuestra educación, protestando contra su inacción. En septiembre pasado, más de 7.5 millones de personas en todo el mundo salieron a las calles, exigiendo que se unan detrás de la ciencia y nos den un futuro seguro.
Pero, claramente, eso era demasiado pedir.
Tasa de carbono
Nuestras tasas de carbono que desaparecen rápidamente son el resultado final que resume la mejor ciencia climática disponible en la actualidad. No importa cuán insuficientes puedan ser, son la hoja de ruta más confiable que tenemos para salvaguardar las condiciones de vida futuras para la humanidad. Y, sin embargo, los encargados de formular políticas, los medios de comunicación y quienes están en el poder los ignoran por completo.
Esto debe cambiar a partir de este mismo momento.
Ningún plan, política o compromiso será casi suficiente siempre y cuando sigamos ignorando la tasa de CO2 que se aplica para hoy.
“Emisiones netas cero para 2050” para la UE equivale a rendición. Significa darse por vencido. No solo necesitamos objetivos para solo 2030 o 2050. Sobre todo, los necesitamos para 2020 y cada mes y año siguiente.
Debido a que los objetivos distantes de emisión neta cero no significarán absolutamente nada si seguimos ignorando el presupuesto de dióxido de carbono, que se aplica para hoy, no para un futuro lejano. Si las altas emisiones continúan como ahora, incluso durante algunos años, la tasa restante pronto se agotará por completo.
Y hasta que tengamos las tecnologías que a escala puedan reducir nuestras emisiones a menos, entonces debemos olvidarnos de cero neto o "neutralidad de carbono". Necesitamos cero real.
Si desea cumplir con los compromisos que firmó en el Acuerdo de París, nuestras emisiones de carbono deben llegar a su fin. Y la ciencia nos dice que el proceso debe, drásticamente, comenzar hoy.
Y dado que estas tecnologías de emisiones negativas en las que usted confía no existen hoy a escala, simplemente debemos dejar de hacer ciertas cosas. Incluso si eso significa que tenemos que cambiar nuestra economía.
Esta es la incómoda verdad de la que no puedes escapar, no importa cuánto lo desees y cuánto lo intentes. Y cuanto más sigas huyendo de esa verdad, mayor será tu traición hacia las generaciones futuras.
Puntos de inflexión
Una idea muy popular entre los responsables políticos parece ser reducir nuestras emisiones a la mitad para 2030. Pero permítanos recordarles una vez más: esto es solo para una probabilidad estimada del 50% de mantenerse por debajo de un aumento de temperatura promedio global de 1.5C, según el IPCC.
Y estas probabilidades insuficientes ni siquiera incluyen la mayoría de los circuitos de retroalimentación, puntos de inflexión no lineales ni calentamiento adicional oculto por la contaminación del aire que amenaza la vida.
Sin embargo, sí incluye suposiciones de que las generaciones futuras de alguna manera podrán absorber cientos de miles de millones de toneladas de CO2 de la atmósfera con tecnologías que nunca podrían existir a escala, y definitivamente no lo harán en el plazo que tenemos que mantener en línea con el Acuerdo de París.
Y dado que este presupuesto es global, no incluye el aspecto esencial de la equidad. Esto significa que si la UE optara por estas probabilidades extremadamente desfavorables, aún tendríamos que hacer mucho más de una reducción del 50% para 2030 para compensar a los países en desarrollo que necesitan poder mejorar el nivel de vida de sus ciudadanos. Porque esto es lo que dice claramente el Acuerdo de París y esto es para lo que todos se han inscrito.
Incluso un niño puede entender que estas probabilidades son demasiado arriesgadas. Nosotros, como los jóvenes que tendremos que vivir con las consecuencias de esta crisis que no creamos, los encontramos inaceptables.
Nos negamos a aceptar estas probabilidades.
La mejor oportunidad que tenemos para mantenernos por debajo de un aumento de temperatura promedio global de 1.5C, dada por el IPCC, es un 67% de probabilidad. Para darnos esas oportunidades, tenemos un presupuesto de menos de 340 Gt de CO2 para emitir a nivel mundial para permanecer dentro de ese objetivo. Con los negocios de hoy en día, ese presupuesto solo durará unos ocho años más.
Y, nuevamente, tenga en cuenta que los riesgos adicionales de puntos de inflexión y bucles de retroalimentación, así como la exclusión del aspecto de la equidad, que se aplican al presupuesto del 50% también se aplican a este, lo que hace que incluso esta opción esté muy lejos de ser segura.
Justicia climática
Estos presupuestos nunca se han tenido en cuenta en la política actual. Nunca se han comunicado en los principales medios de comunicación. Y, sin embargo, aquí está tratando de crear leyes y políticas, una vez más ignorándolas por completo.
Pretender que su plan o política, sin tener en cuenta la ciencia unida, resolverá de alguna manera la mayor crisis que la humanidad haya enfrentado.
Pretender que una ley, que nadie tiene que seguir, es una ley. Fingiendo que puedes continuar construyendo y subsidiando nueva infraestructura de combustibles fósiles, mientras mantienes lagunas para la desastrosa deforestación "verde".
Pretender que dejar de lado el aspecto global de la equidad y la justicia climática no arriesgará todo el Acuerdo de París.
Pretender que las palabras vacías harán que la emergencia desaparezca. Esta arrogancia debe llegar a su fin.
No estaremos satisfechos con nada menos que un camino basado en la ciencia que nos brinde la mejor oportunidad posible para salvaguardar las condiciones de vida futuras para la humanidad y la vida en la tierra tal como la conocemos.
Cualquier otra cosa es rendirse. Esta ley climática es rendición, porque la naturaleza no negocia y no puedes hacer "tratos" con la física.
Y no le permitiremos rendirse en nuestro futuro.
Hasta que te tomes esto en serio, permaneceremos aquí en las calles. Hasta que te tomes esto en serio, seguiremos repitiendo la ciencia. Hasta que lo tome en serio, le diremos que se vaya a casa, estudie los hechos y regrese cuando haya hecho su tarea.
Firmantes:
Greta Thunberg, Suecia
Luisa Neubauer, Alemania
Adélaïde Charlier, Bélgica
Anuna De Wever, Bélgica
Saoi O'Connor, FFF Irlanda
Bianca Castro, FFF Portugal
Valentina Burdukovska, FFF Letonia
Liene Kņaze, FFF Letonia
Līva Ašmane, FFF Letonia
Darta Anna Celma, FFF Letonia
Laura Treimane, FFF Letonia
Aleksandrs Lapinskis, FFF Letonia
David Wicker, FFF Italia
Chloe Motolese, FFF Italia
David Wicker, FFF Italia
Isabelle Axelsson, Suecia
Julie Schümmer, Bélgica
Stijn Warmenhoven, Países Bajos
Robert Schüller Zakas, FFF Grecia
Maria Papatheodorou, FFF Grecia
Ell Jarl, FFF Suecia
Simon Lagerlöf, FFF Suecia
Rikke Damgaard Nielsen, FFF Dinamarca
Elijah Mckenzie-Jackson, FFF Inglaterra
Dave Kock, FFF Lituania
Saule Zokaityte, FFF Lituania
Alvin Farrugia, FFF Malta
Venus Langely, FFF Malta
Lena Selyem, FFF Hungría
Cléophée Fusier, FFF Rumanía
Camille Salar, FFF Rumanía
Mia Luka Vincetić, FFF Croacia
Maria Serra, FFF España
Alby Kotěšovec, FFF República Checa
Comentarios
Publicar un comentario