Divagando sobre replicantes

Personalmente me gusta más el término revolución robótica que cuarta revolución industrial, cuando hablamos de estos cacharros que son capaces de hacer tareas sin descanso, ya que siento que ésta va a salirse de mucho de los ámbitos de los medios de producción. La llames como la llames, hace ya unos años que ha empezado y cada vez nos ofrece nuevas e increíbles posibilidades, pero ¿hace falta que tengan aspecto humano?.
Cada vez intentamos hacer que los robots tengan una constitución más parecida a nosotros hasta llegar a la perfección. Perfección estilo a famosas películas de la cultura popular. Supongo que has visto la película "Blade runner" o has leído el cuento "¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?" de Phillip K. Dirk. Si es que no, básicamente cuenta la historia, en un futuro distópico, de unos robots descontrolados cuya apariencia externa les hace indistinguibles de cualquier humano. A estos robots en la película les llaman "replicantes". Pero también tenemos "AI: Inteligencia Artificial" basado en el cuento "Super-toys last all summer long" de Brian Aldiss, "Mundo futuro" del que Michael Chriton acabó escribiendo el libro "Westworld", "Los substitutos", "Ex machina", "Terminator","Ghost in the shell" y su manga homónimo o "Eva". En todas estas referencias se nos muestran, como en "Blade runner", robots indistinguibles de los humanos.
Voy a coger como ejemplo los robots optimus de la empresa Tesla de Elon Musk. Estos tienen torso, extremidades y cabeza. Supongamos que no hemos encontrado un mejor medio de locomoción que las piernas. También supondremos que no hay mejor medio para manipular objetos que brazos y manos. Y que el torso lo utilizan como caja para guardar los cables, batería, el ordenador central,… pero ¿y la cabeza y el cuello? ¿Es un cabeza el lugar mas óptimo para contener las cámaras o los radares que le hacen "ver" el mundo? ¿Es la cabeza el mejor lugar para contener los altavoces y micrófonos que utiliza para comunicarse?¿Tiene sentido que la cabeza no pueda realizar giros de 360 grados?
Los replicamos a nuestra imagen y semejanza, ya que parece que los humanos somos el punto mas alto de la evolución animal, pero eso no significa que seamos perfectos. Cualquier águila tiene mejor vista que nosotros, y además vuela. Cualquier cuadrúpedo es más rápido que nosotros. Las orejas de los gatos son mil veces mejores que las nuestras. La fuerza de una hormiga es en comparación mil veces superior a la nuestra. Entonces si los robots han de ayudarnos en tareas complicadas o repetitivas, quizá deberían tener vista de águila, fuerza de hormiga, velocidad de guepardo, ¿no?

Foto de Andy Kelly en Unsplash

La respuesta pasa porque al tener estructura humana nos parecen mas confiables, pero no es verdad del todo. Siguiendo con la misma empresa Tesla, esta construye sus famosos coches autónomos. Tienen forma de coche, pero son un robot de transporte y confiamos en ellos. Lo mismo pasa con esa impresora gigante de la oficina que te escanea, imprime y grapa el documento, que es un robot de oficina y confiamos en ellas. O la popular Roomba es un robot que limpia.
Si en esta pequeña divagación te ha venido a la cabeza el término valle inquietante, no me estoy refiriendo a eso. El término lo acuñó Masahiro Mori en los años 70, para dar nombre a su hipótesis de que cada vez los robots serían mas antropomórficos, pero que llegarían a un punto que causarían repulsión. La hipótesis muy resumida explica que los robots cada vez se parecerán mas a los humanos, y nos parecerá bien, pero que justo antes de que lleguen a la perfección del cuento de Phillip K. Dirk, y les aceptemos como un humano más, pasaremos por un momento que su aspecto casi humano nos dará repulsión. En cambio, mi divagación va enfocada más a que necesidad tenemos de ello.
Una caja cuadrada como nuestro querido Wall·e es más útil y optima, para recoger y clasificar desperdicios que un T1000. Un transporte autónomo como los de Tesla o Waymo, son óptimos pareciendo un coche que no un señor de 40 años y 1,90 de altura que te lleve a caballito. Y si tienes un almacén, parece mas práctico tener un cacharro robusto sobre neumáticos, con unos potentes brazos capaces de levantar cualquier peso hasta la estantería más alta, que no uno que se parezca al héroe griego Hércules.
Aún reconociendo ventajas humanas como los dedos, las uñas, el cerebro, el bello,... como medio de recopilación de datos para los robots, sigo sin entender que necesariamente un robot haya de parecerse a nosotros. No es miedo por perder mi trabajo, ya que tengo claro que en unos años las inteligencias artificiales programan mejor que yo, pero no veo útil que ésta esté contenida dentro de una carcasa de forma humana que teclee sentada en frente de un terminal. Sí, sería mas fácil de señalar que quien me deja sin oficio se parece a Bender de Futurama, pero me parece poco útil. Aunque tampoco tengo dudas que no vamos a parar hasta tener "replicantes" como en "Blade Runner" pero dudo que cuando eso pase yo siga vivo, y seguramente tampoco este texto.