No mires a los ojos de la gente

A parte del conocido lema hippie "Haz el amor y no la guerra", otro de sus grandes mantras siempre ha sido: "Prohibido prohibir". En cambio las sociedades modernas, en cuanto no controlan un problema, y este no les da dinero, directamente lo restringen. Siempre parapetados en el bien para la gente, pero hasta cierto punto en el cual si te haces daño pero no me molestas, ya nos está bien.
Ejemplos prácticos es poner límites de velocidad y permitir circular coches que alcanzan el doble de estos límites, o prohibir fumar y tener abierto miles de estancos. Y ahora tenemos otro.
Hace unos días se publicó el "Informe del comité de personas expertas para el desarrollo de un entorno digital seguro para la juventud y la infancia", documento con la intención de formular recomendaciones al Gobierno para la modificación de la regulación de las leyes en cuanto al uso del entorno digital de los jóvenes. Resumiendo, cuando y cuanto los niños pueden usar el móvil. Si lo queréis consultar lo podéis hacer aquí

El informe habla de los problemas, tanto físicos como psicológicos, que el abuso de las nuevas tecnologías puede causar en los niños (de 0 a 16 años), y de que medidas se habrían de implementar para que esto no suceda. El texto pasa de las posturas mas naif a las mas catastrofistas en un pestañeo. Y creo que tiene razón en muchas cosas, pero no en las soluciones a aplicar.

Foto de Kelly Sikkema en Unsplash

Bienestar del niño

No soy psicólogo y no me pronunciaré al respecto en cuanto a las conclusiones, dando por hecho que detrás de las informaciones hay gente que sabe del tema.
Hablan que la temprana exposición a cualquier tipo de pantalla: televisión, vídeo-consolas, móviles,... afecta gravemente al desarrollo del niño. El texto habla de cómo el uso de cualquier tecnología desemboca en: depresión, autolesiones, ideación suicida, insomnio, disminución de la capacidad de atención, concentración y memoria de trabajo, merma en la comprensión lectora y en los hábitos lectores, afección en la capacidad interpretativa de textos y toma comprensiva de apuntes, merma en la capacidad en el razonamiento matemático, desplazamiento de la escritura a mano y de habilidades manuales, retraso y empobrecimiento del lenguaje….
También hacen hincapié en dos neurodivergencias, el TDAH y el TEA, y aunque en un principio, a mi entender meten la pata hasta el fondo, vinculando el uso de las pantallas al aumento de estas neurodivergencias, más tarde lo puntualizan y detallan contradiciendo las primeras afirmaciones.
Sus recomendaciones, el punto más mediático del informe, para evitar estos problemas son:
-No exponer a los niños de 0 a 3 años a ninguna pantalla: móviles, televisión, consolas, tablets, ordenadores,.....
-Desaconsejar el uso de los 3 a los 6 años, a excepción, en caso de necesidad y de forma puntual y bajo la supervisión de un adulto. Vamos, sin acceso excepto a las videollamadas con la abuela.
-Es aconsejable limitar el uso de dispositivos digitales por los adultos en presencia de menores hasta los 6 años.
-Entre los 6 y los 12 años, que se limite el uso de los dispositivos con acceso a Internet y se prioricen las actividades vivenciales, deportivas, en contacto con la naturaleza y el entorno físico y presencia. Si se decide que se utilice un dispositivo, que sea bajo la supervisión de un adulto y para acceder puntualmente y con límites prefijados únicamente a contenidos adaptados a sus edades y capacidad. Si se decide permitir el acceso a
dispositivos digitales, es esencial instalar herramientas de control parental.
-Retrasar la edad del primer móvil inteligente (con conexión a internet) lo máximo posible.

Sin ser psicólogo, entiendo perfectamente que las mentes de los niños en desarrollo son vulnerables, y que una sobre exposición a depende que contenidos puede ser perjudicial. Yo entiendo que es a una sobre exposición, pero no la relación directa que se hace del uso a la enfermedad.
Dicen en el informe que la media de minutos a la semana dedicados a la televisión y los videojuegos según edad es en personas menores de 2 años debería de ser de 71 minutos. De 2 a 6 años, 112,8 minutos y de 6 a 10 años, 133 minutos. No soy medida de nada, pero entre los 0 y los 10 años yo sobrepasé de largo, en todas las franjas de edades, los 133 minutos semanales delante de la televisión. Si hacéis el cálculo, según el estudio, un niño al cumplir los 11 años solo debería de haber pasado 43 días delante de un dispositivo (en móvil, televisión, consolas, tablets, ordenadores,...), no más de 17 minutos al día. Por lo que concluyo que yo debo estar muy mal de lo mío, y eso que solo me crié con dos cadenas de televisión y cines.
Esto es nomas en cuanto a utilización en si, pero queda la parte del contenido que ven en esos 17 minutos al día. Hablan de sexo, violencia, acoso,... y tienen razón, pero de todo esto también había cuando la vida no era digital, y no era tan simple como apagar el móvil si alguien te insultaba, ya que tenías que estar atento que el bulto de su bolsillo no fuera una navaja. Hablan de sexo, pero se olvidan de los vídeo-clubs y de los viernes de Canal +, el Penthouse, la Playboy,... si quieren sexo llegarán al sexo.
El informe dice que las horas sin pantallas el niño las ha de invertir en socializar, en hacer deporte y en pasar tiempo con la familia, y por supuesto que estoy de acuerdo en eso. De lo que no habla es de la conciliación familiar, ni de quien se encarga de la seguridad de los niños jugando solos en las calles o de donde sacan las familias el dinero para las extraescolares de sus hijos.
Se menciona en el mismo, aunque se le da poco bombo, a que piensan los jóvenes al respecto, y descubres que un informe de Unicef España explica que el 96,9% de niños dicen que la red les hace sentir alegría/risa y que miedo, inseguridad, soledad,... a menos del 30%. Que haya un 30% de niños acojonados en internet es mucho, pero les transmite mas cosas positivas que negativas.
Ya se que el informe va enfocado a los niños, personas entre 0 y 18 años, pero me sorprende cómo se da a entender que el día que cumplan la mayoría de edad, la magia sucederá y estarán a salvo de todo el problema. Se que hay que marcar un límite, pero estos deberían de ser por capacidades, y no dar por hecho que todos tenemos las mismas capacidades al dar las el mismo número de vueltas al Sol.
Mi impresión es que han detectado un problema, que es real, y saben que los costes de solucionarlos son elevados, tanto económicamente como socialmente. Así que se opta por incidir en lo malo del tema para regular salvajemente. Que siempre poner una ley por escrito es mas barato que aplicar soluciones. Así cuando alguien venga a quejarse, como es imposible cumplir la salvaje regulación, se lavarán las manos en pagar culpas.

La industria

El enfoque naif en cuanto a la industria es muy divertido. Las aplicaciones están diseñadas por psicólogos para que el posible usuario se mantenga el máximo de tiempo en ellas. La misma psicología que ya se utiliza en las máquinas tragaperras, o en cualquier casino o sala de apuestas. Resumiendo rápido y mal, crean los estímulos necesarios para que el usuario piense que el siguiente vídeo será mejor, que si tiene mas likes será mayor su aceptación de grupo, o que en la próxima tirada saldrá el premio porque la máquina está calentita. Así que la industria solo se mueve por dinero, y los Estados no piensan tocarles el bolsillo, pero cualquier medida que no sea cortarles los ingresos siempre será inefectiva.
Dice el informe que la industria ha de verificar la edad, proteger al menor, añadir controles parentales,añadir controles de privacidad, no vender los datos a terceros, evaluar la idoneidad de su producto para los niños, borrado de la huella digital, transparencia en las donaciones y la publicidad… vamos que tener niños en sus plataformas les haga perder dinero.
Dice que la plataformas de vídeo (Netflix, Disney+, Max, HBO,...) ya se protegen de que los niños no las utilicen, ya que quien se da de alta paga. Por lo tanto lo que han de implementar dentro de sus plataformas son controles parentales y etiquetación. Esto no les hace perder dinero, así que ya existe, pero si los padres se rigen por las etiquetas los niños llegarán a la mayoría de edad sin haber visto ninguna película, ni serie.
También dice que los sistemas operativos (Android, IOS, Windows, Linux,...) han de dotar de controles parentales para usar dispositivos que funcionan con ellos. Esto no les supone ningún problema, de hecho todas las medidas existen, hasta que se llega a un acuerdo plataforma - sistema operativo, y entonces mas te vale tener un master para activar los bloqueos.
Resumiendo dicen que la industria ha de controlar quién entra y utiliza sus productos y que los Estados han de vigilar que estas cumplan. No explica para nada como evitar las presiones económicas, recordemos que los estados utilizan productos de estas industrias. No habla de como saltarse los acuerdos internacionales, ya que muchas de estas operan desde lugares donde las leyes no son las mismas. No hablan de cuantas veces empresas gigantes se han saltado las leyes, se les ha multado, han pagado y han seguido saltándoselas. No hablan de como evitar que estas empresas, cuyo mayor beneficio son los datos, recopilen los datos de hábitos de los menores para obtener beneficio monetario al traficar con ellos. Y vuelvo a que el estudio está centrado en un sector de la población, pero no habla de como todos estos problemas nos afectan a todos.

Los padres

En el caso de los padres (padres, abuelos, cuidadores,....) se les recuerda los deberes y obligaciones con respecto a sus hijos, y está muy bien, pero se les carga con culpas que no son suyas.
Se señala la sorprendente falta de implicación que una parte de los progenitores tienen, respecto al uso que sus hijos hacen de los dispositivos digitales, y tienen razón. Habla de un sector de la población no formado digitalmente, y aunque dice que hay formaciones, estas demuestran que no funcionan. Que haya libros de medicina, y me los lea, no me convierte en médico. Habla de un sector de la población que no puede conciliar la vida laboral y la familiar, y aunque no sea el objeto del estudio, no explica como solucionarlo. Habla de un sector de la población que daría la vida por su hijo, así que si no hace mas es que no puede.
Me gusta la parte que dicen que los padres pueden poner en riesgo la seguridad y privacidad de los niños, y destacan la huella digital y la pornografía infantil. Un padre con conocimientos digitales a nivel usuario, le es imposible saber hasta dónde llegará una fotografía de su hijo colgada en una red social. Aún suponiendo que las suba en un lugar que crea seguro, por ejemplo enviarle una foto de la niña disfrazada en carnaval a la abuela del pueblo por whatsapp, no puede controlar hasta dónde va a llegar un hackeo. Solo os recuerdo que si eres español y tienes carnet de conducir, tus datos están siendo vendidos ahora mismo en la dark web.
Aun así se responsabiliza a los padres de que un pederasta, "consiga y haga cosas", con las fotos de su hijo. Os recuerdo que los pederastas han existido siempre, y siempre han encontrado como cometer sus delitos, que el mundo real es mas grande que internet. El como parar a los delincuentes en la red, parece que tampoco compete al estudio.
En cuanto a la huella digital, eso que va a quedar en internet sobre nosotros, por una parte recuerda un punto legal por el cual tu hijo te puede demandar en cualquier momento por haber colgado una foto sin su consentimiento: "el Código Penal tipifica como delito la divulgación de imágenes o grabaciones audiovisuales obtenidas en un domicilio o en cualquier otro lugar fuera del alcance de la mirada de terceros sin el consentimiento de la persona afectada". Por otra parte culpabiliza de nuevo a los padres por mermar la reputación a futuro de sus hijos. Se les culpa de los posibles problemas (personales, laborales,...) que esta información sobre ellos les cause en el futuro.
Así que visto que cualquier mención sobre un niño, en cualquier red social, desde Facebook hasta Instagram, de Flickr a Youtube, de Whatsapp a Tik Tok,... puede causarle problemas lo mejor es que toda imagen y comentario en ellas, sólo sea de personas de mayoría de edad. Parad a pensar que supone esto.
Otro tema que trata es el tema de padres/niños influencers, y el cómo monetizar cualquier contenido donde aparezca un menor puede ser constitutivo de delito. Tranquilos, nadie hará nada, se mueve demasiado dinero.
Mi conclusión al leer esta parte es que cualquier mención (escrito, foto, vídeo,...) de menor en la red por un adulto, es constitutiva de ser un delito. Que a estos adultos nadie les va a enseñar a manejarse en la red, y que si al final algo les pasa a sus hijos recuerden que la culpa es suya. Así que mejor nunca, bajo ninguna razón, un adulto ha de mencionar, fotografiar o filmar a un menor y subirlo a la red.

Los colegios

La solución que se les da a los centros educativos en el informe es fácil: volver al funcionamiento anterior a la aparición de los ordenadores personales. No se menciona así, pero a partir de asumir los puntos anteriores, poco opción mas les queda.
Si en puntos anteriores os he explicado de los pocos minutos al día de uso recomendado de pantallas en menores de 16 años, si descontamos los minutos de casa les queda poco y menos.
Además los contenidos mostrados en las pantallas han de tener un aval científico con ensayos clínicos que garanticen la mejora del aprendizaje siempre que se corrobore la seguridad y supervisión de los mismos, y que no perjudique aprendizajes instrumentales básicos como la atención, la lectura comprensiva o la escritura manual. Sabiendo que su uso puede provocar disminución de la capacidad de atención, concentración y memoria de trabajo, merma en la comprensión lectora y en los hábitos lectores, afección en la capacidad interpretativa de textos y toma comprensiva de apuntes, merma en la capacidad en el razonamiento matemático utilizando pantallas o programas digitales, desplazamiento de la escritura a mano y de habilidades manuales o retraso y empobrecimiento del lenguaje y de la interacción social.
Sin descuidar que los profesores han de recibir la educación formal requiere la capacitación adecuada del profesorado.
Yo hace tiempo que dejé el colegio, y sin dudar en la veracidad de los estudios, yo pensaba que en el colegio iban a potenciar la capacidad de atención, concentración y memoria de trabajo, la comprensión lectora y los hábitos lectores, la capacidad interpretativa de textos y toma comprensiva de apuntes, la capacidad en el razonamiento matemático, la escritura a mano y otras habilidades manuales y el enriquecimiento del lenguaje y de la interacción social,... y que lo harán con todos los medios a su alcance, pero parece que no es así. Por lo tanto, como he dicho, parece que en su caso es mejor volver a un mundo pre-internet y que de la educación digital se encarguen en casa.

Después de leerme el informe, leer los escritos de gente que controla del tema, o de escucharlos, veo que hay un problema. Que se aboga por atemorizar, restringir y culpabilizar a las víctimas, para evitar educar, invertir y perseguir a los culpables, ya que está segunda opción es más cara.
Sinceramente creo que si como padre crees que has de apartar a tus hijos de las redes, las pantallas,... adelante, nadie te lo impide, pero ten en cuenta que el mundo no acaba donde alcanza tu vista, y que para afrontar este mundo también le has de dotar de armas que quizás le estés quitando.
Como dice la canción de Golpes Bajos: "No mires a los ojos de la gente Me dan miedo, mienten siempre No salgas a la calle cuando hay gente ¿Y si no vuelves? ¿Y si te pierdes? Escóndete en el cuarto de los huéspedes. Con todo a oscuras no pueden verte."